Caciquismu del sieglu XXI

cacique, caDe or. caribe.Para el f., u. t. la forma cacique en aceps. 1-3.1. m. y f. Gobernante o jefe de una comunidad o pueblo de indios.2. m. y f. Persona que en una colectividad o grupo ejerce un poder abusivo.3. m. y f. Persona que en un pueblo o comarca ejerce excesiva influencia en asuntos políticos.4. f. coloq. p. us. Mujer del cacique.

Buena parte del sistema eleutoral de la Restauración Borbónica, a finales del XIX y entamos del XX, sofitábase nel caciquismu: el sufraxu censitariu enmarcáu nunos distritos pequeños, taba controláu por unes relaciones clientelares ente la población con drechu a votu y los grandes señores territoriales. Mediante l'encasilláu, el Ministeriu de la Gobernación escoyía quiénes habíen ser "los representantes del pueblu", los gobernadores civiles de cada provincia trabayaben negociando la decisión del gobiernu central colos homes fuertes del distritu y estos caciques terminaben la xera, dictando qué había de votase en cada casu, a cambiu de trabayu, beneficios y favores o cualisquier tipu de coerción, pa quienes nun daben el brazu a torcer. (Y si esto nun funcionaba, había tou tipu de mecanismos de fraude eleutoral pa que l'alternancia política ente conservadores y lliberales caltuviera l'orden y la Llei)

Anguaño, salvo dellos casos escuros de secuestru de papeletes, de votu ignorante o de validación a posteriori de votos d'emigrantes en principiu non válidos, pue asegurase que nun esiste fraude eleutoral n'Asturies. Pero'l caciquismu y el clientelismu, esiste.

Naide se pue llevar una sorpresa al sintir a xente dicir en público que va votar a tal o cual partíu porque-yos ta agradecío por tener trabayu, una pensión o porque, ensin más, tien familia dientro. Tampoco naide se pue llevar a sorpresa si dalguien, en determinaos lluagres d'Asturies, mande baxar la voz porque se tea criticando a una personalidá o una política concreta d'un partíu (tamién d'un sindicatu me val). La primera realidá, el votu  interesáu, ye bien entendible: toos sabemos que, pa munchos, la política ye una forma d'arrequecimientu y emponderamientu personal y esta decisión d'escoyeta ye'l nivel más baxu; la segunda realidá, muncho más coercitiva, pue llevar al votu por miéu. (Y como'l votu ye secretu, nun voi dicir qu'esista, anque tenga sospeches más que fundaes y fundamentaes) Pero les presiones caciquiles, poro, esisten.

Y les actitúes caciquiles salen a la lluz a la primera de cambiu. Pongo un exemplu:

Ayer, en Madrid, reunióse'l Comité Federal del PSOE p'aldericar sobre les negociaciones pa entamar un posible gobiernu socialista nesta llexislatura. Taben presentes toles personalidaes fuertes del partíu: los nomaos "barones territoriales". Y ún de los más influyentes ye'l Presidente d'esta comunidá autónoma: Javier Fernández. 

Gracies a una infiltración, la Cadena SER pudo acceder a los comentarios, les crítiques y les diferentes postures de los más destacaos. Nun voi entrar en comentar les intervenciones de caún porque los asuntos internos d'un partíu fuxendo p'hacia alantre nun m'interesen muncho. Pero sí ye pa destacar esta intervención de Javier Fernández sobre Podemos:

“Está diciendo claramente que quiere ocupar nuestro espacio político. Alguien que dice que los socialistas son muy buena gente gobernados por una hueste de mandarines. Alguien que está propiciando un motín, un motín de las bases contra sus dirigentes. Alguien que no nos ataca por lo que hacemos, nos ataca por lo que somos"

Suel pasa-y a quien s'enfota n'atacar al enemigu, que dexa la retraguardia al descubiertu. O, cenciellamente, qu'en dellos ambientes la xente quita la mázcara y déxase ver tal cual ye. El casu ye que Javier Fernández, conocíu como "el mudu" pola so parquedá de palabres en too aquello que nun seya la tema catalana, faló. Y dexóse ver como un cacique. 

Porque, al amosase intrasixente pa pactar con un partíu que los quier arrequexar, dexó claro que'l so malestar vien porque quier arrequexar a los "gobernantes" de los socialistes. Nun faló d'executives, nin representantes, nin cargos. Non. Usó'l verbu "gobernar". Pa un partíu políticu de calter democráticu, con eleiciones primaries y consultivu, a partir de dientro d'unes selmanes. Pero bueno, tamién ye comprensible nun abanderáu del cambiu positivu que lleva 16 años al frente de la federación asturiana.

Porque, al responder a les aiciones de Podemos, destacó la importancia de que la militancia de base pensare por si mesma: "un motín de les bases contra los sos dirixentes". Poniendo de manifiestu'l francimientu ente dambes estayes del partíu. Nun se plantegó que'l problema del socialismu asturianu (y español) seya la falta d'autocrítica de los encorsetaos cuadros dirixentes, de los sos xuegos dialéuticos, de la so intransixencia pa con too que non ye lo qu'establecen. Nótase que Javier Fernández nun se sentó a ver la xenial interpretación de Marlon Brando en Rebelión a bordo, porque ta remando solu nuna barca en medio'l Pacíficu, a lo Trevor Howard como'l capitán Bligh, mientres maldiz a los amotinaos. Y de xuru que, Javier Fernández, algamará xusticia, porque l'imperiu la Llei nun se para a considerar los condicionantes, sinón los fechos. Entós, el problema pa Javier Fernández, ye que dalguien d'afuera abra los güeyos a les bases.

Y porque, p'acabar la cita, personaliza l'ataque. Siéntese agraváu na so esencia. Considera, cayendo na so falta d'autocrítica redundante, que nun los ataquen por lo que faen. Sinón por lo que son: "una güeste de mandarines" que gobiernen a los socialistes, "que son xente mui bono". Y eso, nun pue consentise.

Javier Fernández en dengún casu fala nun tonu irónicu. Quiciás, sarcástica na espresión "Güeste de mandarines". Pero dizlo too en serio. Ye lo que piensa. Y la so forma d'actuar políticamente n'Asturies namái se pue comprender conforme a esi pensamientu.

La pena ye que denguna socialista asturiana se manifestó a estes hores censurando esti tipu de comentarios. Sí de que se ficieren públicos. Pero non de que Javier Fernández considere a les sos bases un redil qu'ha siguir incondicionalmente a los sos gobernantes de partíu. A naide-y molesta que Javier Fernández se comporte como un cacique. Y tampoco que faiga gala d'ello ente los sos iguales. Namái que se sepa.

De toes formes, que naide s'enfade nin se moleste con esti comentariu. Al entamu l'artículu punxe la definición que la RAE ufre del términu "cacique". Si bien yo puea considerar que Javier Fernández ye un cacique de la segunda entrada ("Persona que nuna colectividá o grupu exerce un poder abusivu"), naide nun me va poder negar que ye un plenu cacique de la tercera categoría  ("Persona que nun pueblu o comarca exerce escesiva influencia n'asuntos políticos").

L'Asturies bien pensante y la "Cultura", ente comines

Falaben en Ser Gijón del programa "Gijón Creativo", una iniciativa del ayuntamientu xixonés pa impulsar la industria cultural y creativa de la ciudá. A parte de les polémiques pola so implantación y el so retardu o non, préstame abondo lo que diba sintiendo porque pémeque l'impautu económicu que xenera l'actividá cultural nuna ciudá, nuna sociedá, tá poco valorao n'Asturies.

Y tien el so porqué: n'Asturies, la "Cultura" vese como un énte abstrautu propiu d'unes clases erudites, que lu "comparten" col restu pa que nun caiga na vulgaridá. Pero esa forma de compartir "Cultura", amuesa y caltién un desaveramientu interesáu, que procura un estatus bultable: la "Cultura" comunícase de forma vertical y unidireicionalmente. Atopamos, poro, qu'hai un "clase culta" y una "clase non culta". D'esta miente, la xera política d'averar a les clases populares a la "Cultura" valió p'asentar el privilexu y p'acabar d'asitiar el focu xenerador. La "Democratización de la Cultura" fracasó, faciendo que creciera'l "Despotismu Illustráu" hasta faelu impresacindible. 

Porque la "Cultura", n'Asturies, establécenla delles persones bien determinaes dientro una elite cultural. Esa elite cultural (endogámica y autoalimentada) ye quien pa marcar el bien faer y el bien pensar (y hasta'l bien ser). Y esta situación acéutase ciegamente pol restu la sociedá asturiana: son la fonte del Saber y, el restu, un recipiente vacíu qu'ha enllenase col so conocimientu. El problema ye qu'esta fórmula sirve, más que pa esparder la Cultura ente la xente, pa caltener el poder en dellos apellíos interesaos. 

Esta situación desplica la impunidá de dellos miembros d'esta inteligentsia dientro de ciertes instituciones culturales públiques, como la Universidá d'Uviéu. Asina, nun ye difícil atopar caderalgos universitarios calificando de "paletos" a quienes nun actúen como ellos entienden que ye de razón y que nun solo nun reciban reprenda dala por parte'l rectoráu, sinón que s'escuden en la llibertá d'espresión y aición que protesten de los otros. 

Y nun ye dificil atopalo porque les instituciones (polítiques, sociales, culturales) asturianes tán cómodes nesti apartheid cultural. Pesie a que, inevitablemente, tea comunicáu con otres estayes de la realidá y sofite una tapecía desigualdá social, daquella que france la másima llibertaria "naide ye igual a otru; pero toos valimos lo mesmo". N'Asturies, toos somos iguales, pero nun toos valemos lo mesmo.

Ye esti'l motivu pol que llevo tou esti camientu entecominando'l términu "Cultura". Si la Cultura nun sirve pa permitir la espresión y el crecimientu del alma individual y coleutiva (tirando del conceutu "cultura animi" de Cicerón), sinón que ta empobinada al sofitu de los privilexos d'una elite direutora, dexa de selo. N'Asturies, la "Cultura" ta caciquilmente entecominada.

Quiciabes, l'esporpolle d'una visión económica de la Cultura, almitiría nueves formes nel tratu social a la mesma. Paez mentira que, nuna época tán materialista, nun esista n'Asturies una conciencia de les Artes, y la so divulgación, como industria xeneradora de riqueza. Si esistiere, nun s'entenderíen munches polítiques fiscales, llaborales, turístiques, culturales, educatives, audiovisuales y empresariales, tanto autonómiques como llocales, que dan la espalda a esti seutor económicu. L'oxetivu sedría faer de la Cultura un factor y un mediu d'arrequecimientu económicu de tola sociedá.

D'esta manera, pol bolsiyu (que favorez en munchos l'aceutación a la trágala de delles coses aberrantes), la Cultura abriríase al enfotu de más xente, atrayío, nun solo poles sos condiciones intrínsiques animistes, tamién poles crematístiques, pero dambes diendo garraes de la mano. Asina, diben emponderase a bien de persones qu'anguaño viven les espresiones culturales que-yos son propies como un folklorismu aculturizáu y avergoñante.

Porque, seyamos sinceros: ¿quién diba ser el guapu de tar a la contra de la oficialidá del asturianu, si fuere de dominiu públicu qu'una industria cultural alrodiu diba dar perres y puestos de trabayu?

Siempre se fala de que toles estayes de la vida dependen de les perres pa ser o non ser; que los mercaos marquen l'actualidá política; que too se vende y se merca. Pues bien, faigamos posibilismu de la situación y usemos les perres como atractivu pa un oxetivu mayor: la braera democratización de la Cultura. Que la Cultura seya fecha por tola sociedá y esfrutada por tola sociedá. "Gijón Creativo" ye un empiezu.

(Que la Cultura llegue a ser democrática poles perres. Qué tristes estos medios y estos camientos. Pero qué triste ye, tamién, esta realidá que vivimos.)

Golvamos a entamar

El día 31 d'avientu del 2015, publicaba nel Facebook esti vidiu con estes palabres:

"El mi propósitu pa esti añu qu'escomienza mañana ye guardar una migayina tiempu pa caún de vosotros que me la pida.

Porque, como dexara escrito Manuel Asur,

"Yo a toos vos quiero,

y anque tenga priesa,

tomemos un vasu en cualquier llugar".

Feliz añu 2016."

Son munchos los proyeutos que tengo en mente. Pero, siempre que puea, voi subir los míos camientos a esta piscina de boles que lleva conmigo (a flor de piel o latente) tanto años.

Asina que, golvamos a entamar.

Imponiendo nomes (2)

He faer un par de puntualizaciones al artículu qu'espublicé'l mes pasáu alrodiu la tema'l refugu al nome tradicional de Bual pol ayuntamientu del conceyu, dempués de que s'aprobare la oficialidá de la propuesta apurrida pola Xunta Asesora de la Toponimia.

La primera, ye qu'el grupu de facebook "Queremos que Boal siga llamándose Boal y no Bual", nun se desanició, sinón que se caltién de forma oculta pa daquellos que nun formen parte del mesmu, aceutaren o non la invitación. Les sospeches sobre intereses ocultos que vayan más p'allá de la zuna llingüística son abondes, atalatándose como un grupu de presión al conceyu y en favor de la esplotación d'oru que lleva años plantegándose y refugándose polos organismos oficiales de la comarca.

La segunda, muncho más importante, ye una aclaración sobre la figura del filólogu Xosé Miguel Suárez Fernández, que diera la cara pola Xunta Asesora de la Toponimia. Yo dicía que yera el "direutor de los estudios" de la toponimia tradicional bualesa, cuando elli nun lo yera. Les fontes nun son siempre de fíar, y menos cuando esta ye "La Nueva España". Mis disculpes.

Imponiendo nomes

Cartelu colos dos términos. Non, nun ye un fotomontaxe

Va un tiempu, entamé un artículu na Uquipedia n'asturianu sobre la Xunta Asesora de Toponimia del Principáu d'Asturies, órganu colexáu consultivu y asesor, como rescampla'l so nome, de l'alministración autonómica pal cumplimientu de la Llei 1/1998, de 23 de marzu, d'Usu y Promoción del Bable/Asturianu. Prestaríame falar d'ella nesta entrada, faciendo d'abogáu d'una institución de tolos asturianos qu'alcuentra munches torgues al so trabayu, precisamente, por una prensa que, encabezada por "La Nueva España", fuxe de criterios racionales, históricos y culturales pa ufiertar argumentaciones prexuicioses y zunes que vayan a la contra de la normalización llingüística n'Asturies, procesu qu'ha finase pa ufrir una igualdá de drechos, qu'anguaño nun puen esfrutase, y col enfotu, amás, de caltener y respetar una cultura asturiana que se desavere del folklorismu amenorgador y se presente como finxu de xunión de los asturianos, ensin necesidá d'amiestos foriatos.

L'ataque

La polémica d'esta selmana vieno pola espublicacion nel BOPA del Decretu 27/2014, de 12 de febreru, qu'oficializaba la toponimia tradicional del conceyu de Bual, previa validación del dictamen apurríu pola Xunta Asesora, tanto pol Gobiernu del Principáu d'Asturies, como pol propiu conceyu de Bual, istitución que robló la propuesta por unanimidá de los cuatro grupos políticos con representación (PSOE, PP, FAC y IU). El Decretu aprobáu pola Conseyería de Cultura y robláu pol conceyu suponía'l camudamientu de dellos topónimos del territoriu, ente los que destacaba'l de la villa capital (que non del conceyu, porque la Xunta Asesora nun tien llexitimidá pa ello): Boal pasaba a ser Bual.

Españó entós la polémica, emburriada por "La Nueva España", crecida dempués de ganar na so puxa por camudar los nomes oficiales de delles entidaes de población del conceyu de Carreño, dando p'atrás al Decretu 30/2005 del 21 d'abril, primeru aprobáu nel sen d'oficializar los topónimos tradicionales de los sitios: a la contra de los vecinos de les parroquies de Quimarán y El Pieloro, estes pasaron a nomase tamién Guimarán y Piedeloro, términos qu'hasta 2005 yeren los oficiales y que tienen el so orixen na mala interpretación d'escribanos non asturianos, porque nin tan siquiera puen definise como "casteyanos".

El casu ye que buena parte de la población bualesa llevantóse escontra la midía, acarándose al trabayu de la Xunta Asesora y del direutor de los estudios, el filólogu y escritor n'eonaviegu Xosé Miguel Suárez Fernández, que salía al pasu nuna entrevista al periódicu uvieín respondiendo a les torgues y los prexuicios con argumentaciones y razonamientos serios. (Prestaríame poder axuntar la entrevista, pero LNE nun la tien colgada na rede mientres toi redactando esta entrada) Solo pueo trescribir el titular de la entrevista: "La toponimia anterior en Bual yera un casu de despreciu a la realidá" y el sotítulu "Falar d'imposiciones nos términos d'agora y non d'anantes resulta una doble vara de midir inalmisible".

Dientro del argumentariu habitual d'aquellos que tienen por fin esbarrumbar el procesu de normalización llingüística n'Asturies alcuéntrase, nos puestos de privilexu, la falacia de la "imposición" de la llingua asturiana. En cuenta d'almitir que la única llingua impuesta n'Asturies, tanto histórica como llegalmente, ye la española, calteniendo'l prexuiciu atalantáu por Neira, d'almitila como "llingua propia d'Asturies, común a los asturianos y de llibre aceutación polos mesmos". Desta miente, dáse-yos a los asturfalantes un calter dictatorial, por querer "imponer" la llingua a quienes nun la quieren usar, tracamundiando la realidá: los asturfalantes puxen por un drechu que ta amenorgáu embaxo una realidá diglósica, onde'l privilexu (que non drechu o llibertá, sinón privilexu) tiénenlu los hispanofalantes. Yera d'esperar que saliere pa esta tema que LNE falare de la "imposición" de los términos. Y Xosé Miguel Suárez respuende cola lóxica que da la razón.

Por embargu, la idega garra puxu ente aquellos bualeses que nun ven con buenos güeyos que desapaezca'l términu "Boal" de les sos vides. Y Xosé Miguel Suárez y la Xunta la Toponimia pasen a ser el centru tolos ataques. Nun se dan cuenta de que nin l'ún nin la otra tienen capacidá denguna pa "imponer" ná. La Xunta Asesora de la Toponimia, como se dixo enriba, ye asesora. Trabaya embaxu'l mandatu de la Conseyería de Cultura, dempués de tramitar la pitición del conceyu de turnu pa istitucionalizar la toponimia tradicional del sitiu. Pero nun tien capacidá de decisión.


Les funciones de la Xunta Asesora de la Toponimia

La Xunta Asesora tien como funciones apurrir los dictámenes previos de los topónimos a aplicar, asoleyar esos informes previos, emitir informes toponímicos a petición de la Conseyería y los conceyos y proponer al conseyeru les midíes más afayaíces pal cumplimientu la Llei d'Usu. Nun tien calter executivu y, poro, nun impón ná.

Los procedimientos d'aición de la Xunta Asesora quedaron estipulaos nel Artículu 1 del Decretu 38/2002, del 4 d'abril, pol que se regula la mesma. En primer llugar, ha validar los topónimos tradicionales o autóctonos siguiendo criterios filolóxicos y rigurosos, siendo'l documentu de trabayu direutor el nomenclátor Nomes de conceyos, parroquies, pueblos y llugares del Principáu d'Asturies, de la Academia de la Llingua Asturiana (Uviéu, 2000), calteniendo como escritura correuta pa los topónimos que tean en gallegu-asturianu, la Proposta de normas ortográficas del ga(l)lego asturiano, de la Conseyería d'Educación y Cultura (Uviéu, 1993). Esta validación  de términos fadrase atendiendo a les diferentes variantes autóctones, pero apurriendo solamente ún d'ellos. Pero esti trabayu pue siempre revisase por parte de los conceyos, les entidaes llocales o'l Gobiernu autonómicu, nel momentu qu'estes istituciones lo precisen. Poro, la Xunta Asesora nun impón ná, porque la propuesta pue ser impugnada.

Nuna segunda fase, la Xunta Asesora encárgase de proponer la oficialidá de los topónimos filolóxicamente aprobaos. Esto ye, el reconocimientu de les istituciones executives (gobiernu autonómicu y municipal) de la terminoloxía propuesta pola Xunta Asesora pa que la forma tradicional aceutada seya aplicada como oficial nos documentos alministrativos, comunicaciones, mapes, finxos de carretera, etc. Pa ello necesítase l'aprobación esplícita del conceyu. Asina que la Xunta nun pue imponer ná; ye'l conceyu quien aprueba y el gobiernu autonómicu quien decreta.

Por último, la Xunta Asesora tien la xera d'encamentar a les alministraciones que faigan usu d'esa toponimia tradicional oficial, anque sedrá'l Principáu quien llevará p'alantre les dilixencies pertinentes pa favorecer esi usu. Y ye que la Xunta asesora tampoco nun tien competencia pa pruyir al usu de la toponimia oficial a aquellos conceyos que nun lo faen teniéndola aprobada.


¿Por qué "Bual" y non "Boal"?

En Bual, la Xunta Asesora de Toponimia del Principáu d'Asturies entamó un procesu d'estudiu de la realidá toponímica tradicional del conceyu, usando'l nomenclátor propiu del conceyu y el de l'ALLA, calteniéndose dientro de la Proposta de normas ortográficas del galego asturiano y llevando a cabu un trabayu de campu que dio como definitivu'l términu "Bual".

Esta decisión nun se tomó a lo xole. Si la Xunta Asesora validó esti términu fue por delles razones:

1. Apaez recoyida nel documentu de trabayu direutor pala toponimia mayor, el nomenclátor Nomes de conceyos, parroquies, pueblos y llugares del Principáu d'Asturies. (Nel trabayu sobre Toponimia Asturiana de Xosé Lluís García Arias, precisamente asoleyáu por "La Nueva España" na red, úsase yá'l términu "Bual")
2. Recoyóse nos trabayos de campu pol conceyu Bual, nes encuentes y nes grabaciones.
3. Caltién les normes ortográfiques requeríes pa los topónimos tradicionales que tean en gallegu-asturianu, sigún la Proposta de normas ortográficas del ga(l)lego asturiano, de la Conseyería d'Educación y Cultura.
4. Nun esistió propuesta en contra pa que nun fuera consideráu válidu.
5. La propuesta d'oficialización ha faese solamente respeuto a una forma, anque se consideren delles variantes dialeutales, que nun les hai. (Teniendo en cuenta qu'el términu "Boal" nun ye denguna variante del gallegu-asturianu, sinón una trescripción de la mesma, que se fizo oficial, ensin entruga-y a naide, y que se caltuvo como casteyana, ensin selo)
6. Ye un términu adautáu ensin problemes al gallegu-asturianu modernu.
7. Coesistió cola anterior forma oficial durante dellos años, usándose esti términu de forma continua pa los testos y espublizaciones en gallegu-asturianu, en cuenta del otru.



Cartelu del "VI Outono en Bual", del añu 2013

8. Por último, respeta los criterios llingüísticos pa les impugnaciones: "Vocales átones non finales. Pal casu l'asturianu occidental y del gallegu-asturianu, la escritura d'«e» - «i» y d'«u» - «o» átones axustarase a la vocal tónica de les pallabres de les que deriven, o bien a la vocal etimolóxica, siempre qu'ello nun violente la estructura silábica del topónimu."

La forma adecuada pa la validación nun podía ser otra que "Bual". Asina lo consideró'l consistoriu bualés (anque paez qu'el casu ye que ta compuestu por una reciella d'incompententes que nun lleen lo que roblen). Y asina lo consideró la Conseyería de Cultura al tramitar el Decretu.

Entós, ¿qué pasó en Bual?

Pa mín, lo que pasó en Bual ye un claru exemplu del desapegu qu'esti sistema políticu ta xenerando nos individuos, convertíos nunos representantes incompetentes y nunos ciudadanos pasivos y mal informaos o desinformaos o, tamién, manipulaos. Desplícome:

Quedó claro que la capacidá de comunicación ente l'alministración municipal y el bualés d'a pié nun furruló como había ser. La mayor parte de la xente que se quexaba estos díes pola decisión argumentaba que nun sabía que se taba produciendo'l procesu, nin en qué consistía. Esto nun ye solo un deméritu del conceyu, que tamién; yelo, sobre too, d'un pueblu que nun s'interesa poles midíes que lleven a cabu los sos representantes, hasta que-yos españa na cara: esti procesu llevaba entamáu yá munchu tiempu.

Entós, na so llinia de crítica sistemática al procesu de camudamientu de la toponimia oficial, "La Nueva España" fízose ecu de les protestes nes sos fueyes. Primero, cola espublización de la entrevista a Xosé Miguel Suárez (inencontrable n'internet, a nun ser pagando). Al día siguiente, d'una iniciativa surdía nes rees sociales: una páxina de Facebook nomada "Queremos que Boal siga llamándose Boal y no Bual", qu'algamó 500 seguidores (y eso nun primer momentu, porque dempués casi llega a los 2.000). Esti grupu, yá desapaecíu, enllenóse d'argumentaciones poco razonaes escontra'l procesu d'oficialización de les formes tradicionales: que yera un gastu inútil, que nun se podía dir a la contra'l casteyanu, que yera l'idioma de toos, que qué facía xente de fuera de Bual opinando sobre Bual, que "Bual" yera una forma que nunca nun se sintiera (cuando llevaba años a la entrada y la salida del pueblu) o que, simplemente, naide sabía de naide que ficiere encuesta dalguna por motivu talu. Anque había xente que sí argumentó la so posición y pidió que se moderaren los términos (llamento mui muncho nun tener apuntao los sos nomes porque yeren opiniones de munchu interés), los ánimos taben bien caldiaos y díbense de los chistes de crítica ramplona ("Deteníos dellos radicales casteyanistes por atacar el Penedo Aballón por nun nomáselu 'Peña que se balancea'" -falo de memoria, pero ye que me recordó tanto a "La Polla Llena" de Gracia Noriega...), hasta l'ataque personal contra Xosé Miguel Suárez, porque s'entendía que atacaba a los bualeses, llamándolos "paletos" (incluso se dicía que, si tanto defendía la fala, por qué nun ficiera la entrevista n'ella; en fin). Eso nun lo recoyó'l periódicu.

Sí pudo lleese el miércoles 26 de febreru una carta al direutor de "La Nueva España", roblada por  Natalia Jardón (que sí pue alcontrase na rede, curiosamente), onde se quexaba de la dexadez política pa col mundiu rural, que diba quedando despobláu, pero que "Eso sí, la política lingüística que no falte". Argumentaba que la decisión yera "frutu d'una política llingüística voraz", "tomada ensin un debate previu y ensin tener en cuenta los intereses de los vecinos". Pue que tenga razón, sobre too no que cinca a la despoblación y a la incompetencia de les polítiques de desendolcu económicu sostenible del mediu rural. Pero ye una razón a medies: como yá espuse enantes, los vecinos que se sorprendieron pola decisión del ayuntamientu, nun se cuidaron d'atender pa elli. Y, tratando d'amenorgar el trabayu de la Xunta Asesora (encarnación de la "política llingüística voraz"), ponía como exemplu una anéudota del llibru La boca probe, de Brian O'Nolan, cuando un señoritu dublinés, que trata d'estudiar les fales céltiques pero que nun entiende gaélicu, lu confunde colos gruñíos d'un gochu. Pémeque escoyó mal exemplu. Natalia Jardón tapeció o, quiciás escaeció, qu'esa sátira del escritor irlandés -escrita en gaélicu como An Béal Bocht y embaxo'l nomatu de Myles na gCopaleen-, centrábase en faer sangre de la xente'l pueblu, criticando'l so enfotu en zarrase na so probitú y nel rechazu a cualisquier tipu d'ameyoramientu. O'Nolan trabayó bien gracies a los sos prexuicios de señoritu dublinés que yera. Amás, la espresión "La boca probe" nun quier dicir otra cosa que "contar desgracies pa llograr dalgo en vez de trabayar pa superales por un mesmu". Lo que taba faciendo Natalia Jardón.

Pero la polémica mayor llegó cuando saltó al Twitter y se produxo un enfrentamientu ente aquellos que defendíen el Decretu y los que queríen el regresu del términu antiguu. #EuSoiDeBual escontra'l #YoSoyDeBoal. Llegaron los insultos, les descalificaciones, les pelees de gallos... llamentable.

Imaxenes de perfiles de Facebook, proBual y proBoal

En conclusión

L'alcalde de Bual, sofitáu pol consistoriu,  va enmendar el decretu. Diz que nun sabíen que taben aprobando la desapaición del términu "Boal". Imaxino que pidirá la vuelta al doble términu. Ye curioso qu'una villa de dalgo más de mediu millar d'habitantes tenga dos nomes que se van pronunciar igual y escribir diferente (coses de la metafonía que fai del "oa" d'una palabra bisílaba, casi un "ua" monosílabicu). Pero sedrá lo meyor. La xente va quedar más conforme y eso ye lo qu'importa. Que la xente seya soberana de la so vida y puea decidir por sí.

La pena ye que llograra los sos oxetivos dende una manipulación argumental como la que se vivió estos díes dende "La Nueva España", que nun duldó n'arroxar el fornu pa llograr los sos intereses.

Y pienso yo: cuando'l señor Fernando Lastra respondía n'aquella mítica entrevista de Xuan Bello, aquello de que "la oficialidá acentuaría'l conflictu. Nun tengo nenguna razón pa ser optimista nesti tema. Nun creo qu'esti conflictu vaiga resolvese en términos racionales", pa siguir dempués con "Yo nesti tema nun me muevo en términos académicos. Tengo una actitú comprensiva con cualquier explicación que se me dea sobre esti tema. El mio únicu límite ta nes cuestiones que planeen violencia o atenten contra la dignidá de les persones", ¿pensaría que "La Nueva España" ye un factor pa la violencia y contra la dignidá de les persones qu'acentúa un conflictu enantes de llegar la oficialidá? Non. De xuru que non. Esti conflictu nun pue "resolvese en términos racionales", ¿verdá?

Ciudadanía

Jorge Luis Borges, nel añu 1941, entamó una crítica de la película Citizen Kane, de la siguiente forma:

"El tema (a la vez metafísico y policial, a la vez psicológico y alegórico) es la investigación del alma secreta de un hombre, a través de las obras que ha construido, de las palabras que ha pronunciado, de los muchos destinos que ha roto."

Les palabres qu'usamos, igual que los nuestros fechos y la xente que tenemos alrodiu, fáenmos como persones. Tamos viviendo anguaño un procesu de camudamientu de los significaos de dellos términos que tuvieron, y tovía tienen, ciertu calter social. Dende los medios oficiales y de comunicación de mases, ta faciéndose una campaña soterrada por nomar d'una forma simple y concreta dalgunes realidaes polítiques y sociales que, siendo buenu, sofitase na aspiración de llegar a un mayor númberu de persones y, siendo mal pensaos, na voluntá espresa d'uniformar la opinión pública. Esti procesu de camudamientu social, como ye obvio, tamién nos camuda a nós.

Tengo en casa un llibru, editáu nel 2003 pol colectivu Les otres cares del planeta, nomáu Contra la afonía. Breviario urgente para recuperar el lenguaje robado y coordináu por Carlos Pérez Lera y José Ignacio Fernández del Castro. Apurríen artículos d'opinión, poemes o relatos de dellos términos que fueren camudaos de conteníu pol sistema capitalista dende lo que'l común de los mortales podía entender: comunidá, drechu, futuru, humanidá, utopía... yeren dalgunes d'elles. Pero nun apaecía'l términu "ciudadanía". 

¿Qué s'entiende agora por "ciudadanía"? Poca xente sedría quien a definilo y tovía más difícil sedría faer una definición uniforme. Voi intentalo: la ciudadanía ye'l conxuntu de persones que se relaciona coles demás del so entornu nun sistema d'igualdá fundamentáu nos drechos y deberes comunes. Esta definición tien dos connotaciones: una integradotra y otra, segregadora. Fai un conxuntu con toes aquelles persones que compartan drechos y deberes, anque seyan de realidaes sociales diferentes; y los separta de quienes nun los tienen, pesie a compartir realidá social. 

Asina que, por un llau, la palabra "ciudadanía", usada nun contestu actual, amiesta diferentes clases sociales (y d'otres consideraciones) que, na mayor parte de los casos, manifiesten sensibilidaes distintes respeuto a temes concretos: el sistema políticu, el sistema económicu, la precariedá llaboral, el sistema educativu, la implantación del albuertu, la presencia de la relixón dientro la vida civil... 

Por otru llau, la palabra "ciudadanía" separta a eses persones oxetu de drechu llegal, de les que nun puen faer usu llegal d'esos drechos (como los estranxeros) o los perdieron temporalmente (presos, desahuciaos, manifestantes, miembros de coleutivos illegalizaos...)

Dambes connotaciones tan creyando una comunidá moral, qu'acorta'l radiu d'aición o, direutamente, inmoviliza al individuu, que se siente ciudadanu pa defender les sos llibertaes. Nun pue dir a la contra del estatus de ciudadanía, porque se sal d'ella y dexa de selo. Por exemplu, cuando'l gobiernu apela a la responsabilidá ciudadana énte un disturbiu, naide-y pue rebatir que, n'esti sistema uniformador (que non igualitariu) d'obligaciones, quemar un contenedor ye pior que la Policía use de manera escesiva la violencia na detención d'un manifestante, porque lo primero nun ye llegal y lo segundo, sí. Si se fai, tase fuera de la "ciudadanía", porque se renuncia dafechu a les obligaciones que dan accesu a los drechos.

Esta sensación vese amplificada polos medios de comunicación, qu'usen indiscriminadamente esta palabra como sinónimu de persona, salvo cuando dalguien sal del sistema, que ye un radical, un inmigrante, un desahuciáu, un presu... De tal forma llogren que triunfe la idega, que'l so usu ta establecíu hasta nel discursu de daquelles organizaciones que s'autodeniminen ciudadanes, pesie a que nun lo seyan nin pol orixen de la so militancia, nin polos sos oxetivos de corte antisistémicos.

Yo creo que ye'l momentu de marcar distancies escontra'l discursu oficialista d'un sistema que nun creye na ciudadanía, porque nun permite que los individuos que la formen caltengan les sos llibertaes, xenerando una desigualdá de reaíz económica: los drechos de toos pasen a ser privilexos d'unos pocos, en cuenta de que quien más perres tien, tien más oportunidaes.

Ye'l momentu de volver a apropiase del llinguaxe y reivindicar el usu de palabres concretes como "persona" o "individuo", énte a la maniquea "ciudadanu/a"; o de les comprensibles "pueblu" o "clase" perriba de la ambigua "ciudadanía".

Albuertu

Ayer, vienres 20 d'avientu de 2013, el Gobiernu del Estáu decidió aprobar una reforma de la llei del albuertu. A partir d'esti momentu, n'España les muyeres solo van poder interrumpir el so embarazu si cumplen dalguna de les dos premises permitíes: "si ye necesariu por esistir grave peligru pa la vida o la salú física o psíquica de la muyer" o que "l'embarazu seya consecuencia d'un fechu constitutivu d'un delitu contra la llibertá sesual de la muyer". 

Esti plantegamientu fai retroceder la situación al añu 1985, cuando la primer llei del albuertu permitíalu en casu de graves malformaciones del fetu. Y dexala a años lluz de la llei de 2010, cuando s'almitía la interrupción llibre del embarazu hasta les primeres 14 selmanes y hasta les 22, en casu de graves malformaciones del fetu o peligru pa la salú de la muyer.

Precisamente nel añu 2010, cuando salió la última llei en vixencia hasta ayer, púnxeme a redactar una entrada pa esti blogue que, finalmente, nun fui quien a completar. Pesie a que, al andar a la gueta d'argumentación a favor y en contra dende puntos de vista históricos, relixosos (nun solo católicos, evidentemente), morales y filosóficos y toes llevaronme a pensar que l'abortu ye dalgo horrible, indeseyable, espantoso. Tengo que dicir que me quedé cola sensación de ser afortunáu por nunca nun tener que veme nel trance de decidir si albortar o non. Yera tan grave l'asuntu que preferí nun espublizar ná. De toes formes, aquella lleí presumíala xusta pa quien de verdá sí tenía que decidir: la muyer embarazada.

Y solo la muyer embarazada. Porque ye esa muyer la que se pue ver cola vida cambiada nunos meses ensin qu'ella lo tuviere decidío; quien cuerre con tola responsabilidá de la estabilidá física, emocional, económica y familiar respeutu al futurible neñu; y quien va tener que faer frente a una sociedá que nun siempre atiende a razones. Ye ella la única que tien que llevar dientru un ser en formación y decidir pol so futuru. Namái qu'ella.

Porque, cuando surde esti debate, pónense na mesma bañanza los drechos del non-natu y la situación d'una muyer, ensin valorar malpenes que la realidá d'una muyer pasa por plantegase la maternidá y que solo si esa decisión se fai en llibertá ye un drechu. Una muyer qu'ha de vese madre por obligación, paga una conderga. Y eso, ye inxusto. 

Anque tamién lo ye que muerra un inocente, tamién. Pueo entender dalgunes postures de los coleutivos pro-vida, que defienden el drechu a la vida del fetu por enriba del de la madre. Pero les sos postures han quedar solamente nel ámbitu priváu. Énte una madre que nun quiera albortar poniéndose en peligru ella mesma, solo pueo deseya-y que reciba tol sofitu que necesite pa la so empresa y que tenga ésitu. Pero nun voi poder entender que lo tenga que faer forzada por naide que nun seya ella mesma. Tovía más, por una llexislación que-y niega la so llibertá como muyer. Asina que siempre antepondré'l drechu a decidir de la madre sobre'l so cuerpu  al drechu a la esistencia d'un non-natu.

Poro, entiendo como un drechu, (anque nun lu recueya esplícitamente dengún país, espero que pronto lo faiga), la voluntá d'una madre pa decidir sobre'l so futuru y el de la criatura que lleva dientro, ensin que naide faiga puxu escontra esa voluntá. Y, en tolos casos d'esa suposición, habrá tener la madre la mayor proteición por parte la sociedá, facilitándo-y la toma de decisión y ufriéndo-y les condiciones necesaries pa que consiga, de la forma más ventayosa, el so propósitu: tanto si quier continuar col embarazu, apurriéndo-y los medios médicos y sanitarios, económicos, llaborales y sociales pa qu'el fetu evolucione con éxitu y ella calténgase saludable; como si quier interrumpilu, pa que nun ponga en peligru la so vida, pa que supere'l trance físicu y psicolóxicu y pa que nun seya xuzgada pola so comunidá.

 

Anguaño ábrese una situación onde les muyeres acaben de ver amenorgaes les sos llexítimes reivindicaciones d'igualdá (que solo pue ser entendida como equivalencia en'oportunidaes pa esfrutar de los drechos, non que tolos individuos seyan uniformaos): les muyeres son persones de segunda categoría n'España, porque nun tienen la potestá de decidir qué faer col so cuerpu. Toa una violación institucional, qu'obliga a les muyeres a parir. Una situación que bien podía ser recoyía como un fechu constitutivu d'un delitu contra la llibertá sesual de la muyer.

Pero amás, y d'una forma más urxente (ensin quitar un rispiu de la urxencia que tien la pérdida tanxible de drechos), ábrase una situación de peligru sanitariu al tratar de tapar con un marcu d'illegalidá, una realidá social como ye l'abuertu. Solo espero que nun muerra denguna muyer por interrumpir el so embarazu nuna situación antihixenica o por carencia de los medios necesarios. Que quede na conciencia, yá que la llexislación los exonera, d'aquellos que promovieron y aprobaron esta llei.

Mientres, les muyeres tendrán que siguir plantegándose si albortar o non, por temor a les consecuencies penales. Como si esi fechu nun carretara bien de torgues, de penalidaes y d'inxusticies.